Як повідомляє депутат міськради Кривого Рогу Наталя ШИШКА, не включивши до порядку денного запит депутата Шишки, Криворізька міська рада діяла протиправно – визнав Апеляційний суд
«Ви ж виграли суд проти міської ради, чому ж у сесійній залі не розглядається ваш запит до Вілкула щодо самозванця Вілкула?» — такі питання надходили на адресу пані Наталі.
Так, Наталя ШИШКА виграла, але міською радою було подано апеляційну скаргу. І от Третій апеляційний суд 5 лютого 2025 року розглянув (справа № 160/26583/24) апеляційну скаргу Криворізької міської ради та ухвалив рішення залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Це означає, що суд визнав протиправною бездіяльність Криворізької міської ради по невключенню мого депутатського запиту до порядку денного пленарного засідання. Суд зобов’язав Криворізьку міську раду включити депутатський запит до порядку денного та розглянути його на найближчому пленарному засіданні.
Цікаво, що у своїй апеляційній скарзі міська рада писала, що як начебто рішення суду першої інстанції виконати неможливо. Що рішення не включати запит до порядку денного пленарного засідання ухвалила депутатська більшість. Як начебто ухвалення голосами більшості автоматично означає легітимність рішення.
Нагадаю, що 16 липня 2024 року Н. Шишка зверталась до секретаря Криворізької міської ради, який тимчасово виконує обов’язки Криворізького міського голови, Юрія Вілкула з депутатським зверненням щодо розміщеного на офіційному вебсайті Криворізької міської ради та його виконавчого комітету 16.07.2024 о 15:27:55 матеріалу під заголовком «О. Вілкул: Безпека дітей – найголовніше. Тому продовжуємо ремонт приміщень для укриттів, розташованих у закладах освіти».
В матеріалі зазначено, що голова ради оборони міста Олександр Вілкул провів у гімназії виїздну нараду щодо ходу ремонтних робіт в укриттях шкіл. Зміст депутатського звернення такий:
«Громадянин Вілкул Олександр Юрійович не має жодних владних повноважень. Такої форми звернення громадян до посадових осіб підприємств, установ та організацій, як «проведення нарад» за участю цих посадових осіб законодавством України не передбачено. Враховуючи зазначене, прошу пояснити мені та Територіальній громаді міста Кривого Рогу:
1. На якій правовій підставі громадянин Вілкул Олександр Юрійович, який не має жодних владних повноважень на території міста Кривого Рогу, відволікає від роботи посадових осіб комунальних підприємств, установ та організацій, проводячи з ними якісь нелегальні наради?
2. Чи примушуєте ви, як секретар Криворізької ради, який тимчасово виконує обов’язки Криворізького міського голови, своїх підлеглих робити вигляд, що громадянин Вілкул Олександр Юрійович має якісь повноваження, та вимушено брати участь у зазначених нарадах?
3. Також прошу пояснити, що означає «виїздна нарада», проведена громадянином Вілкулом Олександром Юрійовичем.
4. Прошу пояснити, чому офіційний вебсайт Криворізької міської ради та його виконкому популяризує незаконні дії громадянина Вілкула Олександра Юрійовича у відносинах з підлеглими вам посадовцями комунальних підприємств, установ та організацій».
У відповідь на це звернення заступник міського голови Сергій Мілютін і начальник юридичного управління Максим Кудін писали мені, що запитувана інформація не належить до повноважень органів місцевого самоврядування, а питання, поставлені у депутатському зверненні, як начебто виходять за межі депутатських повноважень.
Тоді я скористалась своїм правом і внесла в міську раду проєкт рішення «Про підтримку депутатського запиту депутата Шишки Наталі Василівни до секретаря Криворізької міської ради, який тимчасово виконує обов’язки Криворізького міського голови, Вілкула Юрія Григоровича».
Однак на пленарному засіданні Юрій Вілкул запропонував депутатам окремо визначитись щодо включення до порядку денного пленарного засідання мого депутатського запиту. І в результаті голосування розгляд депутатського запиту не було включено до порядку денного. Правомірність невключення депутатського запиту до порядку денного і була предметом спору у цій справі.
Суд першої інстанції ухвалив, і апеляційний суд дійшов висновку про правильність такого рішення, що депутат наділений правом внести депутатський запит попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі, а відповідно до ч 1 ст. 22 Закону № 93-IV депутатський запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради. Зазначена норма є імперативною та не передбачає відмови у включенні депутатського запиту до порядку денного пленарного засідання ради.
Рішення набуло законної сили і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Тепер подивимось, як його візьмуться виконувати.
Немає жодного сумніву, що запит по суті міська рада з її провілкулівською більшістю не підтримає.
Але включення до порядку денного не позволить просто викинути депутатський запит у сміттєву корзину — він разом з результатами голосування залишиться у архівах.
Для історії.
А це та історія, у якій найцікавіше іще попереду.
Юлія ЛАПОЧКІНА,
спеціально для рубрики
Новини Кривого Рогу
сайту Весь Кривий Ріг
