Як розповідає Ірина ГОЛОДНОВА, у понеділок разом з Тетяною Косс, депутаткою Криворізької районної ради, вони були на невідкладному депутатському прийомі з в.о. голови Інгулецького виконкому Д. Коростельова
Підставою для зустрічі були події, повʼязані з фактом видалення дерев поруч з будівлею колишнього Промінвестбанку в Інгульці в Кривому Розі (зараз — це власність ФОП Зінкевич Н.)
16-го травня про видалення дерев повідомила мешканка Інгульця Людмила Кажанова, яка оперативно викликала поліцію та знімала все на камеру. Видалення дерев виконували не представники КП «Сансервіс», які наділені такими повноваженнями, а невідомі люди в яскравих жилетах.
На вимогу поліції цими виконавцями були надані документи, після ознайомлення з якими виникли питання щодо:
— наявності (візуально) різних підписів голови комісії на двох документах;
— занадто загального й недостатньо зрозумілого обґрунтування пояснення причин видалення дерев.
Наводимо висновок комісії: «обстеження зелених насаджень повʼязано з сухостійним та аварійним станом дерев, перебування дерев в охоронній зоні мережі водопостачання».
Про що ж йде мова в Акті?
В переліку на видалення дерев зазначені:
— 1 ялина, віком 35 років, стан — сухостійний;
— 8 кленів, віком 35 років, в т.ч.:
1 клен — стан «аварійний, нахилений»;
1 клен — стан не вказаний, зазначено «в охоронній зоні мережі»;
5 кленів — стан «незадовільний»
Якщо подивитися на аналогічні Акти комісій від виконавчої влади інших міст, бачимо, що в більшості — типове формулювання «незадовільний стан» доповнюється конкретним описом (наявність дупла, тріщини, механічні пошкодження, сухостій, пошкодження шкідниками та інше, тобто те, що можна побачити).
Адже в п.4 «Порядку видалення зелених насаджень в населених пунктах» N 1045 від 1.08.2006 чітко й зазначено:
«У разі знесення аварійних, сухостійких і фаутних дерев комісія зʼясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається в складеному комісією акті».
Тобто конкретні ознаки стану дерев не зазначені, на ці питання під час зустрічі один з членів комісії відповіді не надав.
Також не зазначено конкретно який кут нахилу стовбура «аварійного» клена: дерево вважається аварійним, коли кут нахилу до поверхні землі становить понад 45 градусів.
Отже, рішення комісії виглядає формальним, чому активісти й звернулися до голови комісії з проханням надати нам оригінали заяви від ФОП, схему дерев, пояснення де саме дерево розташовано в мережі водопостачання, також — конкретизацію визначення незадовільного стану дерев, інше.
Станом на сьогодні:
— зареєстровано звернення до Інгулецького відділу поліції, роботи з видалення призупинені;
— відправлено звернення в Держекоінспекцію, представника якого чекаємо 18-го травня для фахового обстеження висновків комісії.
Висновок такий: якщо в акті відсутня конкретизація, це може свідчити
— про недостатнє, неякісне обстеження;
— складніше перевірити законність видалення;
— є підстава просити додаткові матеріали: заяву замовника — підприємця про заплановане видалення та причини, фотофіксацію стану дерев до видалення / після ( про це неодноразово вимагалося від КП «Сансервіс» та відділу ЖКГ виконкому, не зрозуміло чому — ігнорується!)
— необхідність запрошення дендролога щодо перевірки вказаних причин оцінки якості стану дерев.
Оригінали документів активістам не показали, посилаючись на відсутність начальниці відділу КЖГ, яка ще 2 тижні — у відпустці. Дивно, що заступниця, яка теж була членкінею комісії, не змогла надати всіх пояснень…
Юрій ПОТУПЧИК,
спеціально для рубрики
Новини Кривого Рогу
сайту Весь Кривий Ріг
