Як розповідає депутат міськради Кривого Рогу Наталя ШИШКА, їдеться про війну в окремо взятому багатоквартирному будинку №17 на вулиці Корнія Речмидила, де журналістка днями побувала на загальних зборах співвласників, ініційованих співвласниками — противниками відключення будинку від централізованого опалення. Що тут сказати?
1. Віддаю належне головам ОСББ, або просто співвласникам, які готові брати на себе відповідальність і всі клопоти, пов’язані з відключенням будинку від централізованого опалення (у багатьох інших будинках співвласники хочуть відключитись, але від їхнього імені і за їхнім дорученням займатись цим просто нікому, нема охочих).
Принагідно повідомляю, що відключитись від ЦО можуть не тільки будинки ОСББ (як написав «Пульс»), а і ті, у яких ОСББ не створено. Рішення про це ухвалюється загальними зборами співвласників. При цьому всі дії сподвижників відключення повинні грунтуватись на законі.
2. Законом передбачено, що рішення про відключення будинку від ЦО вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників.
Ця норма закону набула чинності 10.11.2023.
Раніше норма про 75% стосувалась лише будинків, у яких не створено ОСББ, а ОСББ при ухваленні рішень щодо відключення керувались своїми статутами. Тепер і для ОСББ відсоток встановлено законом. Закон має вищу юридичну силу, аніж статут ОСББ.
3. Зрозуміло, що хтось буде за відключення, хтось проти. 25% не погоджуватимуться із 75%. Тому вкрай важливо, щоб рішення про відключення будинку від ЦО було бездоганним з правової точки зору. Як кажуть, комар носа не підточить.
4. На Корнія Речмидила, 17, як стало відомо з різних джерел, відбулось уже фізичне відключення будинку від мереж ЦО одночасно із виконанням робіт по заміні труб АТ «Криворізька теплоцентраль». Чи складено акт про відключення, який підписано з одного боку АТ «Криворізька теплоцентраль», а з іншого боку — уповноваженою особою співвласників будинку, на зборах не повідомлялось.
Чи підготовлений будинок технічно до переходу на поквартирне автономне опалення, електричне чи газове, не говорилось також. З цих питань співвласники хотіли заслухати голову ОСББ, що цілком зрозуміло і логічно. Однак голова ОСББ відмовилась виступити з інформацією. Її «представниця» пояснила це тим, що питання про заслуховування звіту голови немає в порядку денному.
Тут мінус і голові ОСББ, і ініціаторам скликання зборів.
5. Другим після процедурного питання у порядку денному було — про повторний розгляд питання щодо відключення будинку від мереж ЦО.
Погоджуюсь із прихильниками відключення у тому, що таке рішення не може розглядатись, так би мовити, поверх уже існуючого рішення з цього ж питання, яке не відмінене ні самими співвласниками, ні скасоване судом.
Дійсно, уже ухвалені рішення треба виконувати. Однак якщо до законності ухвалених рішень є питання, то на них треба давати відповіді.
6. Противники відключення заявляють, що рішення загальних зборів співвласників (протокол) щодо відключення від мереж ЦО сфальсифіковано! Що там стоять підписи «за» тих, хто насправді був проти.
Одна учасниця зборів демонструвала надану їй відповідь після скарги на урядову «гарячу лінію» щодо фізичного відключення будинку від мереж ЦО: там пишеться, що будинок відключено на підставі рішення міськвиконкому, яке ухвалено, відповідно, за наявності рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, і згідно з протоколом загальних зборів співвласників вона, скаржниця, голосувала «за».
7. На фоні численних публічних заяв співвласників про те, що протокол зборів сфальсифіковано, а їхнє волевиявлення спотворено, цілком зрозумілою і обгрунтованою є їхня вимога надати протокол для ознайомлення.
І незрозумілою та невиправданою позиція голови ОСББ та групи її підтримки протокол не надавати, а потім — надати тільки його резолютивну частину, тобто без підписів.
8. Позиція «представниці» голови ОСББ, яка полягає в тому, що протокол не може бути наданий на ознайомлення співвласникам, тому що містить конфіденційну інформацію, персональні дані, не витримує критики.
Це хибна позиція, яка не грунтується на законі (обгрунтувати доведеться в окремому пості, тому що цей буде уже завеликий). Бажання співвласників ознайомитись з протоколом переслідує легітимну мету — пересвідчитись у законності ухваленого рішення.
9. Результат зборів: відсутність результату.
Конфлікт не вичерпано. Спокій співвласникам будинку тільки сниться. Не даю порад щодо подальших дій ні прихильникам відключення, ні противникам.
Думаю, це були збори не останні. Тому незалежно від того, хто їх скликатиме, правління ОСББ чи ініціативна група співвласників, слід мати на увазі: виконкоми районних у місті рад мають повноваження сприяти діяльності ОСББ.
А отже, слід звертатись туди щодо сприяння у наданні приміщень (у період воєнного стану це мало б бути укриття) для проведення загальних зборів співвласників.
Бо на ногах, серед переритого Теплоцентраллю двору, у темряві, за напруженої ситуації – це не збори, і навіть не мітинг, це, вибачайте, балаган, у якому неможливо напрацювати спільне рішення навіть за наявності бажання у сторін.
Рішення, від якого залежатиме подальше життя будинку, — не тільки добробут, а і моральна атмосфера, що є не менш важливим.
Ну і щодо «представників» і «запрошених осіб». Усі чиїсь представники мали б продемонструвати зібранню свої довіреності і зачитати зазначений там обсяг повноважень. А запрошені особи — брати слово тільки тоді, коли присутні за зборах співвласники ухвалили рішення надати їм слово.
10. Ну і насамкінець.
За відключення від ЦО (збори та протокол від 17.03.2024) було у цьому будинку подано 69,38% співвласників.
Наталія ШИШКА,
ДАЙДЖЕСТ,
спеціально для рубрики
Новини Кривого Рогу
сайту Весь Кривий Ріг
